Fråga huruvida fåmansföretag bedriver samma eller likartad verksamhet enligt 57 kap. 4 § första stycket i inkomstskattelagen (1999:1229) när det överlåtande företaget under en period av ca tre år inte utgjort fåmansföretag.
Fråga 1
A:s aktier i X AB är kvalificerade andelar enligt 57 kap. 4 § inkomstskattelagen (1999:1229), IL.
Fråga 1
A var år 2005, direkt och indirekt via X AB, huvudägare i Y AB i vilket bolag han var VD. Det medförde att aktierna i såväl Y AB som X AB var kvalificerade andelar.
Samtliga aktier i Y AB såldes samma år till [ett utländskt bolag] Z, som inte är ett fåmansföretag. Vederlaget utgjordes av aktier i Z, som sammanlagt motsvarade en ägarandel om ca 1 procent i bolaget. För A:s del utgick vederlag även i form av kontanter.
År 2006 förvärvade [ett annat utländskt bolag] Å samtliga aktier i Z mot, för A:s och X AB:s del, kontant betalning.
A har hela tiden fortsatt som VD i Y AB. Som ett led i en omstrukturering av verksamheten i Å-koncernen köpte A tillsammans med (...) andra personer ut Y AB år 2008 genom det av dem ägda Ä AB.
Verksamheten i X AB har bestått i förvaltning av först aktierna i Z och därefter av det kapital som uppkom vid försäljningen av dessa aktier.
A frågar om aktierna i X AB är kvalificerade andelar för honom efter utgången av år 2010 (fråga 1). Om svaret på den frågan är nej vill han veta om lagen (1995:975) mot skatteflykt är tillämplig vid beskattning av utdelning från X AB (fråga 2). Som stöd för sin uppfattning att frågorna ska besvaras nekande har han anfört att Y AB och X AB inte kan anses bedriva samma eller likartad verksamhet i den mening som avses i 54 kap. 4 § första stycket 1 IL eftersom Y AB upphört att vara ett fåmansföretag under viss period åren 2006 till 2008.
Skatteverket anser att aktierna i X AB är kvalificerade andelar för A och att frågan om tillämpning av lagen mot skatteflykt därmed förfaller.
Fråga 1
I 57 kap. 4 § IL regleras under vilka förutsättningar en andel i ett fåmansföretag ska anses som en kvalificerad andel. Enligt första stycket 1 är andelen kvalificerad om, såvitt här är av intresse, andelsägaren eller någon närstående under beskattningsåret eller något av de fem föregående beskattningsåren varit verksam i betydande omfattning i företaget eller i ett annat fåmansföretag som bedriver samma eller likartad verksamhet.
Enligt förutsättningarna har A inte varit verksam i betydande omfattning i X AB. Aktierna i X AB kan således inte på den grunden anses som kvalificerade andelar.
Det återstår därmed att pröva om A är, eller har varit, verksam i ett annat fåmansföretag som kan anses bedriva samma eller likartad verksamhet som X AB.
Av praxis framgår att jämförelsen med ett annat fåmansföretag som bedriver samma eller likartad verksamhet i huvudsak tar sikte på sådana fall där hela eller delar av verksamheten i ett fåmansföretag överförs till ett annat sådant företag och där verksamheten i det senare företaget ligger inom ramen för den tidigare bedrivna verksamheten eller på fall där likartat samband föreligger mellan bolagen (RÅ 1999 ref. 28 och RÅ 2010 ref. 11 I-V).
X AB avyttrade år 2006 samtliga sina aktier i Y AB — och därigenom del av den verksamhet som bedrevs i det bolaget — till Z för som det får antas aktiernas marknadsvärden. Därmed har X AB tillgodogjort sig kapital som genererats i verksamheten i Y AB och som kan hänföras till A:s arbetsinsatser i det bolaget.
Den fortsatta verksamheten i X AB har bestått i förvaltning av det vederlag som utgick för aktierna och det kapital som senare trätt i dess ställe.
Av det anförda följer att X AB ska anses bedriva samma eller likartad verksamhet som den som bedrivs i Y AB där A alltjämt är verksam som VD (jfr RÅ 2010 ref. 11 I). Aktierna i X AB utgör därmed kvalificerade andelar för A.
Att han viss tid under den föregående femårsperioden inte haft några ägarintressen i Y AB och bolaget då inte varit ett fåmansföretag medför inte någon annan bedömning. Utdelning på aktierna i X AB ska därför beskattas enligt reglerna i 57 kap. IL.
Fråga 2
Med hänsyn till svaret på fråga 1 förfaller fråga 2.
Beslutande: André, ordf., Svanberg, Dahlberg, Gäverth, Påhlsson, Sjökvist, Werkell
Sekreterare: Tottie
Föredragande: Grotander
Fråga om Sverige, enligt artikel 18 i skatteavtalet med Italien, har rätt att beskatta belopp som utbetalas från en svensk tjänstepensionsförsäkring till en svensk medborgare som har skatterättslig hemvist i Italien.
Fråga om gåva av aktier till en stiftelse föranleder utdelningsbeskattning av givaren med tillämpning av verklig innebörd eller skatteflyktslagen.
Fråga om fördelning av skattskyldigheten av ett kommanditbolags resultat mellan köpare och säljare och om bedömningen ska påverkas av att säljaren innan försäljningen överlåtit tillgångar i kommanditbolaget till ett närstående bolag och gjort uttag ur kommanditbolaget motsvarande det egna kapitalet.
Friskvårdsbidrag som ersättning för kostnader för kurs i hästkörning har inte ansetts utgöra en skattefri personalvårdsförmån.
Friskvårdsbidrag som ersättning för kostnader för fält- och westernskytte har inte ansetts utgöra en skattefri personalvårdsförmån.
Makar har inte ansetts få väsentlig anknytning till Sverige på grund av att de innan flytten till Portugal köpt en bostadsrättslägenhet som fritidsbostad. Bedömningen har inte förändrats av att två vuxna döttrar eventuellt bosätter sig i lägenheten eller att visst bohag flyttats dit från permanentbostaden.
Fråga om kravet på självständighet är uppfyllt i en s.k. ”paraplyorganisation”.
Fråga om en från Sverige utflyttad person har väsentlig anknytning hit på grund av innehav av aktier i svenska bolag och på grund av sin roll som företagsledare i bolagen.
Ett liechtensteinskt anstalt, strukturerat som ett bolag, har ansetts motsvara ett svenskt aktiebolag vid tillämpningen av reglerna om näringsbetingade andelar.
Gåvor i form av aktier till två personer som är verksamma i aktiebolaget från kusiner och en syster har mot bakgrund av omständigheterna bedömts som skattefria förvärv.
