En pantbank avser att ge ut personaloptioner enligt 11 a kapitlet inkomstskattelagen. Fråga om pantbanksverksamhet är en sådan verksamhet som omfattas av kapitlet.
X AB bedriver inte bank- eller finansieringsrörelse i den mening som avses i 11 a kap. 8 § inkomstskattelagen.
A arbetar sedan den 1 maj 2025 hos X AB. Bolaget överväger att införa ett incitamentsprogram för vissa nyckelpersoner i företaget. Incitamentsprogrammet ska avse personaloptioner som är tänkta att omfattas av bestämmelserna i 11 a kap. inkomstskattelagen (1999:1229). A är en sådan nyckelperson.
För att personaloptionerna ska omfattas av 11 a kap. krävs bland annat att X AB inte bedriver vissa undantagna verksamheter. En sådan undantagen verksamhet är bank- eller finansieringsrörelse.
X AB bedriver pantbanksverksamhet enligt pantbankslagen (1995:1000), står under tillsyn av länsstyrelsen och har branschtillstånd som pantbank. Bolagets huvudsakliga verksamhet går ut på att lämna lån mot säkerhet i pant. I förekommande fall säljer bolaget även pant som inte löses inom föreskriven tid.
För att kunna ta ställning till erbjudandet om personaloptioner vill A veta om X AB träffas av undantaget i 11 a kap. 8 § inkomstskattelagen som gäller för företag som bedriver bank- eller finansieringsrörelse.
A anser att pantbanksverksamheten som bedrivs av X AB inte omfattas av undantaget. Bolagets huvudsakliga verksamhet är visserligen att lämna krediter, men verksamheten är inte tillståndspliktig hos Finansinspektionen. Bolaget har i stället ett särskilt tillstånd från länsstyrelsen enligt pantbankslagen. Förarbetena till reglerna om kvalificerade personaloptioner anger uttryckligen att syftet med undantaget är att utesluta företag inom den finansiella sektorn som står under Finansinspektionens tillsyn. Det framgår inte att lagstiftaren avsett att inkludera pantbanksverksamhet under länsstyrelsens tillsyn i detta undantag.
Skatteverket anser att X AB inte omfattas av undantaget.
Ärendet gäller om X AB kan anses bedriva sådan bank- eller finansieringsrörelse som är undantagen från de särskilda bestämmelserna om skattemässigt förmånliga personaloptioner som finns i 11 a kap. inkomstskattelagen. Enligt Skatterättsnämndens bedömning är så inte fallet. Skälet till detta är följande.
De särskilda bestämmelserna innebär att förmån av personaloption inte ska tas upp som intäkt i vissa fall. Syftet med bestämmelserna är att underlätta för små, unga tillväxtföretag att rekrytera och behålla nyckelpersoner (jfr prop. 2017/18:1 s. 275).
För att bestämmelserna ska vara tillämpliga krävs att det företag som ska utfärda personaloptionen inte bedriver vissa verksamheter, bland annat bank- eller finansieringsrörelse (11 a kap. 8 § punkt 1).
Att vissa verksamheter är undantagna från tillämpningen av 11 a kap. syftar enligt förarbetsuttalanden dels till att försöka begränsa lättnaderna i beskattningen till innovativa företag, dels till att inte ge ytterligare stöd till branscher som redan har andra stödformer (prop. 2017/18:1 s. 285–286).
De undantagna verksamheterna har hämtats från den brittiska EMI-lagstiftningen (Enterprise Management Incentives) och ambitionen har varit att det ska vara enkelt att avgränsa vad som tillhör den undantagna verksamheten och vad som inte gör det (SOU 2016:23 s. 281.).
I förarbetena anges att begreppet bank- eller finansieringsrörelse i 11 a kap. 8 § punkt 1 har samma innebörd som i lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse (prop. 2017/18:1 s. 286).
Med bankrörelse avses enligt 1 kap. 3 § första stycket lagen om bank- och finansieringsrörelse en rörelse i vilken det ingår
Med finansieringsrörelse avses enligt 1 kap. 4 § en rörelse i vilken det ingår näringsverksamhet som har till ändamål att
Enligt Skatterättsnämndens uppfattning bör förarbetsuttalandena förstås så att listan med de undantagna verksamheterna i 11 a kap. 8 § inkomstskattelagen ska tolkas restriktivt. Detta talar för att vid tillämpningen av bestämmelsen kan företag vars verksamhet regleras i annan lagstiftning än lagen om bank- och finansieringsrörelse inte omfattas av undantaget i 11 a kap. 8 § punkt 1 inkomstskattelagen.
X AB:s huvudsakliga verksamhet är att lämna lån mot säkerhet i pant. Verksamheten regleras i pantbanksbanklagen. Den typ av verksamhet som X AB bedriver kan – särskilt med beaktande av förarbetsuttalandena – inte anses utgöra bank- eller finansieringsrörelse i den mening som avses i 11 a kap. inkomstskattelagen.
I avgörandet har Katia Cejie, Mattias Dahlberg, Christina Eng, Fredrik Hammarström, Olof Sundin, Ulla Werkell och Eva Östman Johansson deltagit.
Ärendet har föredragits av Anna Titova.
Ett bolag avser att omvandla fordringar på dotterbolag och dotterdotterbolag till aktieägartillskott alternativt efterskänka fordringarna. Transaktionerna har inte ansetts innebära att dotterbolagen erhåller en inkomst som är skattepliktig för bolaget enligt CFC-reglerna.
Fråga om en person ska anses ha väsentlig anknytning till Sverige på grund av att han inte varaktigt bosatt sig på en viss utländsk ort efter flytten från Sverige. Också fråga om när näringsverksamhet bedriven i enskild firma ska anses avvecklad vid bedömning av väsentlig anknytning.
En pantbank avser att ge ut personaloptioner enligt 11 a kapitlet inkomstskattelagen. Fråga om pantbanksverksamhet är en sådan verksamhet som omfattas av kapitlet.
Varken avgift i form av commitment fee eller viss typ av rådgivningskostnader har bedömts utgöra ränteutgift i form av andra utgifter för kredit vid tillämpning av 24 kap. inkomstskattelagen.
Fråga om en utländsk medborgare, som efter en kortare tid i Sverige flyttar tillbaka till sitt hemland, får väsentlig anknytning hit om han behåller tidigare permanentbostad i Sverige.
Fråga om väsentlig anknytning till Sverige när en person behåller en fastighet där den tidigare permanentbostad, som numera rivits, var belägen.
Frågor om skattskyldighet enligt skatteavtal med Sydkorea.
Fråga om det finns en sådan koppling mellan ett försäkringskapital och en erhållen ränterabatt att det innebär ett förfogande över försäkringskapitalet i strid med 58 kap. inkomstskattelagen.
Fråga om en överlåtelse av aktier är att betrakta som en underprisöverlåtelse samt om sidovederlag i form av arbetsinsatser ska beaktas vid en prövning av 23 kap. 11 § inkomstskattelagen.
Fråga om två olika förfaranden som genomförs i syfte att överföra vinstmedel mellan två bolag föranleder utdelningsbeskattning av aktieägaren med tillämpning av verklig innebörd eller skatteflyktslagen.
