För att kunna ta ställning till erbjudandet om personaloptioner vill A veta om X AB träffas av undantaget i 11 a kap. 8 § inkomstskattelagen som gäller för företag som bedriver bank- eller finansieringsrörelse.

Parternas inställning

A anser att pantbanksverksamheten som bedrivs av X AB inte omfattas av undantaget. Bolagets huvudsakliga verksamhet är visserligen att lämna krediter, men verksamheten är inte tillståndspliktig hos Finansinspektionen. Bolaget har i stället ett särskilt tillstånd från länsstyrelsen enligt pantbankslagen. Förarbetena till reglerna om kvalificerade personaloptioner anger uttryckligen att syftet med undantaget är att utesluta företag inom den finansiella sektorn som står under Finansinspektionens tillsyn. Det framgår inte att lagstiftaren avsett att inkludera pantbanksverksamhet under länsstyrelsens tillsyn i detta undantag.

Skatteverket anser att X AB inte omfattas av undantaget.

X AB bedriver inte bank- eller finansieringsrörelse i den mening som avses i 11 a kap. 8 § inkomstskattelagen

Ärendet gäller om X AB kan anses bedriva sådan bank- eller finansieringsrörelse som är undantagen från de särskilda bestämmelserna om skattemässigt förmånliga personaloptioner som finns i 11 a kap. inkomstskattelagen. Enligt Skatterättsnämndens bedömning är så inte fallet. Skälet till detta är följande.

De särskilda bestämmelserna innebär att förmån av personaloption inte ska tas upp som intäkt i vissa fall. Syftet med bestämmelserna är att underlätta för små, unga tillväxtföretag att rekrytera och behålla nyckelpersoner (jfr prop. 2017/18:1 s. 275).

För att bestämmelserna ska vara tillämpliga krävs att det företag som ska utfärda personaloptionen inte bedriver vissa verksamheter, bland annat bank- eller finansieringsrörelse (11 a kap. 8 § punkt 1).

Att vissa verksamheter är undantagna från tillämpningen av 11 a kap. syftar enligt förarbetsuttalanden dels till att försöka begränsa lättnaderna i beskattningen till innovativa företag, dels till att inte ge ytterligare stöd till branscher som redan har andra stödformer (prop. 2017/18:1 s. 285–286).

De undantagna verksamheterna har hämtats från den brittiska EMI-lagstiftningen (Enterprise Management Incentives) och ambitionen har varit att det ska vara enkelt att avgränsa vad som tillhör den undantagna verksamheten och vad som inte gör det (SOU 2016:23 s. 281.).

I förarbetena anges att begreppet bank- eller finansieringsrörelse i 11 a kap. 8 § punkt 1 har samma innebörd som i lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse (prop. 2017/18:1 s. 286).

Med bankrörelse avses enligt 1 kap. 3 § första stycket lagen om bank- och finansieringsrörelse en rörelse i vilken det ingår

1. betalningsförmedling via generella betalsystem, och
2. mottagande av medel som efter uppsägning är tillgängliga för fordringsägaren inom högst 30 dagar.

Med finansieringsrörelse avses enligt 1 kap. 4 § en rörelse i vilken det ingår näringsverksamhet som har till ändamål att

1. ta emot återbetalningspliktiga medel från allmänheten, och
2. lämna kredit, ställa garanti för kredit eller i finansieringssyfte förvärva fordringar eller upplåta lös egendom till nyttjande (leasing).

Enligt Skatterättsnämndens uppfattning bör förarbetsuttalandena förstås så att listan med de undantagna verksamheterna i 11 a kap. 8 § inkomstskattelagen ska tolkas restriktivt. Detta talar för att vid tillämpningen av bestämmelsen kan företag vars verksamhet regleras i annan lagstiftning än lagen om bank- och finansieringsrörelse inte omfattas av undantaget i 11 a kap. 8 § punkt 1 inkomstskattelagen.

X AB:s huvudsakliga verksamhet är att lämna lån mot säkerhet i pant. Verksamheten regleras i pantbanksbanklagen. Den typ av verksamhet som X AB bedriver kan – särskilt med beaktande av förarbetsuttalandena – inte anses utgöra bank- eller finansieringsrörelse i den mening som avses i 11 a kap. inkomstskattelagen.

I avgörandet har Katia Cejie, Mattias Dahlberg, Christina Eng, Fredrik Hammarström, Olof Sundin, Ulla Werkell och Eva Östman Johansson deltagit.

Ärendet har föredragits av Anna Titova.