Fusion har inte ansetts medföra någon begränsning i avdragsrätten enligt bestämmelserna i 24 kap. 10 b § inkomstskattelagen.
Fusionen medför ingen begränsning i avdragsrätten för ränteutgifter enligt bestämmelserna i 24 kap. 10 b § inkomstskattelagen (1999:1229), IL.
(Det utländska företaget A), moderbolag i en internationell koncern, förvärvade vid årsskiftet (...) X AB efter ett offentligt bud. Budet på aktierna lämnades av ett för budprocessen etablerat dotterbolag, Y AB. I december 2007 gick Y AB upp i X AB genom fusion, varigenom Y AB upplöstes och dess moderbolag fick aktierna i X AB (s.k. omvänd fusion). Y AB:s förvärv av X AB hade till huvudsaklig del finansierats genom koncerninterna lån från (det utländska företaget B).
Mot denna bakgrund frågar X AB om avdragsförbudet i 24 kap. 10 b § IL är tillämpligt på ränteutgifter avseende lån från (det utländska företaget B) som X AB övertog genom fusionen med den ytterligare utgångspunkten att bolaget samtidigt övertog egna aktier.
X AB anser — i motsats till Skatteverket — att 24 kap. 10 b § IL inte kan tillämpas eftersom bolaget inte övertagit det koncerninterna lånet i syfte att förvärva en delägarrätt från ett företag som ingår i intressegemenskapen. Parterna är emellertid ense om att reglerna om kvalificerade fusioner har företräde framför bestämmelserna om begränsningar av ränteavdrag varför rätt till avdrag ändå föreligger.
Skatterättsnämnden gör följande bedömning.
Enligt 24 kap. 10 b § IL gäller att företag som ingår i en intressegemenskap — med två här inte aktuella undantag — inte får dra av ränteutgifter avseende en skuld till ett företag i intressegemenskapen, till den del skulden avser ett förvärv av en delägarrätt från ett företag som ingår i intressegemenskapen.
Eftersom Y AB förvärvade aktierna i X AB från annan än intresseföretag var avdragsförbudet inte tillämpligt på de aktuella ränteutgifterna.
Med de förutsättningar som lämnats aktualiseras bestämmelsen ifråga på grund av den genomförda fusionen. Som förutsättning gäller vidare att fusionen omfattas av bestämmelserna i 23 kap. aktiebolagslagen (2005:551) och att fråga är om en kvalificerad fusion enligt 37 kap. IL.
Vid en kvalificerad fusion inträder enligt 37 kap. 18 § IL det övertagande företaget i det överlåtande företagets skattemässiga situation. Tillämpningen av bestämmelsen villkoras av att något annat inte framgår av kapitlets 20—28 §§, vilket förutsätts inte vara fallet.
Av det anförda följer att avdragsförbudet i 24 kap. 10 § b IL inte är tillämpligt på de ränteutgifter som X AB betalar avseende skulderna ifråga.
Skatterättsnämnden finner att förhandsbesked inte bör meddelas i vidare mån än som skett och avvisar ansökan till den del den inte har besvarats.
Beslutande: André, ordf., Svanberg, Dahlberg, Gäverth, Påhlsson, Sjökvist, Werkell
Sekreterare: Roupe
Föredragande: Opander
Fråga om Sverige, enligt artikel 18 i skatteavtalet med Italien, har rätt att beskatta belopp som utbetalas från en svensk tjänstepensionsförsäkring till en svensk medborgare som har skatterättslig hemvist i Italien.
Fråga om gåva av aktier till en stiftelse föranleder utdelningsbeskattning av givaren med tillämpning av verklig innebörd eller skatteflyktslagen.
Fråga om fördelning av skattskyldigheten av ett kommanditbolags resultat mellan köpare och säljare och om bedömningen ska påverkas av att säljaren innan försäljningen överlåtit tillgångar i kommanditbolaget till ett närstående bolag och gjort uttag ur kommanditbolaget motsvarande det egna kapitalet.
Friskvårdsbidrag som ersättning för kostnader för kurs i hästkörning har inte ansetts utgöra en skattefri personalvårdsförmån.
Friskvårdsbidrag som ersättning för kostnader för fält- och westernskytte har inte ansetts utgöra en skattefri personalvårdsförmån.
Makar har inte ansetts få väsentlig anknytning till Sverige på grund av att de innan flytten till Portugal köpt en bostadsrättslägenhet som fritidsbostad. Bedömningen har inte förändrats av att två vuxna döttrar eventuellt bosätter sig i lägenheten eller att visst bohag flyttats dit från permanentbostaden.
Fråga om kravet på självständighet är uppfyllt i en s.k. ”paraplyorganisation”.
Fråga om en från Sverige utflyttad person har väsentlig anknytning hit på grund av innehav av aktier i svenska bolag och på grund av sin roll som företagsledare i bolagen.
Ett liechtensteinskt anstalt, strukturerat som ett bolag, har ansetts motsvara ett svenskt aktiebolag vid tillämpningen av reglerna om näringsbetingade andelar.
En svensk medborgare som är utflyttad från Sverige sedan 2016 avser att köpa en fritidsfastighet i Sverige. Fastighetens höga standard har inte ansetts påverka bedömningen av om han får väsentlig anknytning hit.
