Bolaget vill få svar på följande frågor.

1) Är förrådscontainrarna fastighet i mervärdesskattehänseende?

2) Blir det någon skillnad om förrådscontainrarna är isolerade eller oisolerade?

Bolagets uppfattning är att förrådscontainrarna är fastighet.

Bolaget för fram att containrarna placeras på fundament som är fast förankrade i marken. Avsikten är att containrarna ska stå på samma plats under lång tid.

Det krävs ett omfattande arbete att montera ned och flytta en hel anläggning med containrar. Att flytta containrarna kräver ett gediget förarbete och en ordentlig planering logistiskt. Att flytta en anläggning om (…) containrar uppskattas ta (…) arbetsdagar fördelat på (…) personer. Det är också administrativt krångligt och tidskrävande att säga upp hyresavtal som har olika löptider.

Bolaget hänvisar till EU-domstolens dom i Leichenich, C- 532/11, EU:C:2012:720, punkt 25.

Skatteverkets uppfattning är att förrådscontainrarna är lös egendom. Det saknar betydelse om containrarna är isolerade eller oisolerade.

Skatteverket för fram att Högsta förvaltningsdomstolen i HFD 2018 ref. 63, meddelad efter Leichenich, lagt stor vikt vid att de modulerna varit konstruerade för att snabbt kunna nedmonteras, flyttas och sättas ihop med andra moduler på annan plats. Skatteverket uppfattar att bolagets förrådscontainrar är sådana som är konstruerade för att användas på ett sådant sätt. Förrådscontainrarna lyfts på plats och från platsen med hjälp av en kranbil.

Den arbetsinsats och kostnad som bolaget tar upp som nödvändig för att flytta containrarna är i huvudsak kopplad till logistiken med hyresavtal och planering för att flytta containrarna till en annan plats i viss turordning. Och inte till den tid och kostnad som krävs för att nedmontera och flytta containrarna i sig.

Tillhandahållandet av förrådscontainrarna är inte uthyrning av fastighet i mervärdesskattehänseende, oavsett om förrådscontainrarna är isolerade eller oisolerade (fråga 1och 2)

Enligt 2 kap. 11 § mervärdesskattelagen (2023:200) avses med fastighet fast egendom enligt artikel 13b i genomförandeförordningen (EU) nr 282/2011.

Av artikel 13b b genomförandeförordningen framgår att med fast egendom avses varje byggnad eller konstruktion som fästs vid eller i marken, ovan eller under havsnivån, och som varken kan monteras ned eller flyttas med lätthet. Definitionen grundar sig på EU-domstolens praxis i målen Maierhofer, C-315/00, EU:C:2003:23 och Leichenich.

I rättsfallet RÅ 2005 not. 78 ansågs uthyrning till en kommun av bostadsmoduler för hemlösa vara uthyrning av fastighet i mervärdesskattehänseende. Modulerna placerades på plint- eller balkgrund. Tiden för att resa modulerna och utföra kompletteringsarbeten uppgick till cirka två–tre veckor.

Högsta förvaltningsdomstolen har därefter bedömt att standardiserade moduler som hyrs ut för användning som verksamhetslokaler för kontor, skolor, förskolor och byggarbetsplatser var lös egendom och inte fastighet (HFD 2012 ref. 53 och HFD 2018 ref. 63).

Högsta förvaltningsdomstolen har också i ett senare avgörande funnit att bostadsmoduler var lös egendom. Bostadsmodulerna hyrdes ut till Migrationsverket för att användas som boende åt asylsökande. Modulerna var konstruerade för att lätt kunna monteras ned och flyttas. De var avsedda att kunna hyras ut upprepade gånger och användas av olika kunder på olika platser. Bostadsmodulerna ställdes på plan yta och sattes samman på ett enkelt sätt. Det krävdes arbete under en dag av två personer samt en kran och en lastbil för att flytta samtliga 12 moduler (HFD 2021 ref. 64).

Av genomförandeförordningen följer att fastighet är en byggnad eller konstruktion som fästs vid eller i marken och som varken kan monteras ned eller flyttas med lätthet. Enligt Skatterättsnämndens uppfattning följer det av den definitionen att det är modulkonstruktionen som sådan som avgör om bostadsmodulen är en fastighet eller inte.

Containrar är konstruerade för att lätt kunna monteras ned och flyttas utan att de förstörs. Det förhållandet att de aktuella förrådscontainrarna placeras på socklar som i sin tur fästs i marken påverkar inte konstruktionen.

Den omständigheten att det logistiskt tar lång tid att flytta förrådscontainrarna beror inte heller på fästet i marken eller risken för att containrarna förstörs vid flytt till en annan plats.

Inte heller hyresavtalets löptid är avgörande vid bedömningen av om modulerna utgör fast eller lös egendom (jfr Maierhofer, punkt 33).

Skatterättsnämnden bedömer därför att bolagets förrådscontainrar inte är fastighet och att uthyrningen av containrarna därmed är skattepliktig.

I avgörandet har Rolf Bohlin, Jeanette Fored, Kristina Harmsen Hogendoorn (ordförande), Anna Sandberg Nilsson, Peter Segefalk, Madelaine Tundudd och Eva Östman Johansson deltagit.

Ärendet har föredragits av Karin Korpinen.