Väsentlig anknytning Förvärv av fastighet i Sverige genom bolag som ägs av en från Sverige utflyttad person har inte ansetts innebära väsentlig anknytning. Diarienummer 21-25/D Meddelandedatum 2025
regel inte väsentlig anknytning till Sverige (se t.ex. RÅ 1992 not. 367). Vid tidpunkten för utflyttningen från Sverige kommer det att ha gått mer än fyra år sedan A använde [en fastighet
Väsentlig anknytning Förvärv av en fastighet som på sikt, efter rivning och nybyggnation av byggnad, är tänkt att användas som permanentbostad har i sig inte ansetts medföra väsentlig anknytning
medför att han får väsentlig anknytning till Sverige. Skatteverket anser att väsentlig anknytning inte uppkommer. Skatterättsnämndens bedömning Av praxis framgår att enbart ett förvärv av en fastighet
Väsentlig anknytning Fråga om innehav av en bostad ska likställas med innehav av en permanentbostad och om ägande av ett bolag som numera är vilande och endast bedriver kapitalförvaltning innebär
en längre tid från Sverige inte får väsentlig anknytning hit enbart på grund av ett förvärv av en fastighet för fritidsändamål. Det gäller även om det är fråga om ett ansenligt fastighetsinnehav och bostaden
Väsentlig anknytning En person avser, efter flytt till utlandet, bl.a. att träffa sin minderåriga dotter i Sverige 40 – 50 dagar per år samt behålla ett indirekt ägande av del i en fastighet i
Väsentlig anknytning Diarienummer 66-15/D Meddelandedatum 2016-01-08 Lagrum 3 kap. 3 och 7 §§ inkomstskattelagen (1999:1229) Sökande A Motpart Skatteverket Har överklagats? Nej Frågorna 1 och 2 A ska
Väsentlig anknytning Diarienummer 12-12/D Meddelandedatum 2012-12-18 Lagrum 3 kap. 3 och 7 §§ inkomstskattelagen (1999:1229) Sökande A Motpart Skatteverket Har överklagats? Ja Högsta
Väsentlig anknytning Diarienummer 42-17/D Meddelandedatum 2017-12-11 Lagrum 3 kap. 3 och 7 §§ inkomstskattelagen (1999:1229) Sökande A och B Motpart Skatteverket Har överklagats? Nej Fråga 1 A ska
