För att den s.k. utomståenderegeln i 57 kap 5 § inkomstskattelagen ska vara tillämplig krävs att det utomstående ägandet föreligger vid beskattningstidpunkten.
Frågorna 1 och 2
Regeln i 57 kap. 5 § första stycket inkomstskattelagen (1999:1229), IL är inte tillämplig.
Fråga 3 avvisas.
A är en av ca 160 personer som är aktieägare i fåmansföretaget X AB. Han är verksam i betydande omfattning men eftersom utomstående ägare under de fem beskattningsår som föregått år 2009 ägt minst 30 procent av aktierna i bolaget har A:s andelar inte bedömts vara kvalificerade. Från och med den 1 januari 2009 har det utomstående ägandet minskat till under 30 procent.
A vill få prövat hur man ska bedöma situationen dels där det utomstående ägandet bestått under en hel femårsperiod men inte under själva beskattningsåret (fråga 1), dels där det utomstående ägandet fortsättningsvis under beskattningsåren 2009-2013 understiger 30 procent (fråga 2).
Skatteverket anser att den s.k. utomståenderegeln i 57 kap. 5 § första stycket IL inte är tillämplig på aktierna i X AB eftersom den förutsätter att det utomstående ägandet består vid beskattningstidpunkten.
Förhandsbeskedet
Enligt utomståenderegeln ska, om utomstående direkt eller indirekt i betydande omfattning äger del i företaget och, direkt eller indirekt, har rätt till utdelning, en andel anses kvalificerad bara om det finns särskilda skäl. Vid bedömningen ska förhållandena under beskattningsåret och de fem föregående beskattningsåret beaktas.
För att regeln överhuvudtaget ska vara tillämplig krävs alltså att det utomstående ägandet föreligger vid den aktuella beskattningstidpunkten (jfr Regeringsrättens dom den 19 januari 2010 i mål nr 6022-09). Så är inte fallet här. Utomståenderegeln är alltså inte tillämplig i de situationer som anges i frågorna.
Beslutet
A vill även få prövat vad som ska gälla om det utomstående ägandet under år 2009 återigen skulle uppgå till minst 30 procent (fråga 3). Han har emellertid inte uppgett att någon sådan ägarförändring faktiskt har skett under året. Med hänsyn härtill bör något förhandsbesked inte meddelas i den frågan.
Beslutande: André, ordf., Svanberg, Dahlberg, Gäverth, Påhlsson, Sjökvist, Werkell
Sekreterare: Roupe
Föredragande: Grotander
En ideell förening bedriver bl.a. högskoleverksamhet. Föreningen överväger att flytta verksamheten till ett (ännu ej bildat) helägt aktiebolag. Tillskott som ska betalas till aktiebolaget från föreningen har ansetts utgöra driftbidrag. Bolaget har ansetts utgöra ett allmänt undervisningsverk varför driftbidragen inte blir skattepliktiga för bolaget. Också fråga om uttagsbeskattning och fastighetstaxering.
Ett underskottsföretag ägs av tre närstående fysiska personer. Ägarna avser att förändra sitt direkta ägande till ett indirekt ägande via var sitt bolag. Ägarförändringen har inte ansetts begränsa företagets rätt att dra av tidigare års underskott.
Sökandena bedriver fastighetsförvaltning i aktiebolag samt samäger och förvaltar ett antal hyresfastigheter. Underprisöverlåtelse av några av de samägda fastigheterna till aktiebolaget har inte medfört några beskattningskonsekvenser för sökandena.
En i Sverige begränsat skattskyldig person ska inte beskattats för tidigare beviljat uppskovsbelopp.
Särskilda skäl för att medge undantag från röstvillkoret i samband med andelsbyte har ansetts föreligga.
En överlåtelse av aktier till ägarens söner har ansetts utgöra skattefria gåvor för sönerna.
Ett aktiebolag där två stiftelser tillsammans äger andelar som motsvarar mer än 50 procent av rösterna för samtliga andelar i företaget utgör inte ett fåmansföretag.
Differentierad utdelning i samband med att en delägare avvecklar sitt ägande har inte ansetts föranleda annan beskattning av honom än vad som följer av 57 kap. IL.
Fråga om avdrag för logi vid ökade levnadskostnader på grund av dubbel bosättning ska beräknas till kostnaden för bostaden på den nya eller den tidigare arbetsorten.
Ett aktiebolag där en stiftelse äger andelar som motsvarar mer än 50 procent av rösterna för samtliga andelar i företaget utgör inte ett fåmansföretag. Skatteflyktslagen har inte ansetts tillämplig avseende en andelsägare som inte medverkat i det aktuella förfarandet.
