Fråga 1
Den omständigheten att en enskild behåller en bostad som före utflyttningen varit dennes permanentbostad utgör normalt sett en tungt vägande anknytningsfaktor till Sverige (se t.ex. RÅ 1989 ref. 118, RÅ 2009 not. 84, HFD 2012 not. 21 och HFD 2012 not. 51). Enbart innehav av en bostad som fyllt funktion som fritidsbostad ger däremot i regel inte väsentlig anknytning till Sverige (se t.ex. RÅ 1992 not. 367).
Vid tidpunkten för utflyttningen från Sverige kommer det att ha gått mer än tre år sedan makarna (…) använde fastigheten X som permanentbostad. Sedan makarna flyttade från fastigheten har de varit bosatta i en bostad som de uppförde 2007 och som har stor boyta och hög standard. Mot den bakgrunden saknas det enligt Skatterättsnämnden anledning att betrakta fastigheten X som något annat än en fritidsbostad.
Bolaget bedriver inte någon annan verksamhet än kapitalförvaltning. Då någon egentlig rörelse inte bedrivs i bolaget kan A:s ägande i detta bolag inte anses ge honom ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet här i den mening som avses i 3 kap. 7 § (se RÅ 2001 not. 41, RÅ 2002 not. 150 och HFD 2016 not. 28).
Bolaget har varken direkt eller indirekt något innehav i ett svenskt rörelsedrivande bolag som uppgår till tio procent eller mer av kapitalet. I praxis har aktieinnehav som understiger tio procent inte ansetts ge ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet (se t.ex. RÅ 2009 not. 85 och HFD 2016 not. 28).
Skatterättsnämnden finner vid en sammantagen bedömning att A inte ska anses ha väsentlig anknytning till Sverige efter flytten till [utlandet].
Frågorna 2 a–c och 3
Med hänsyn till svaret på fråga 1 förfaller frågorna 2 a–c och 3.
I avgörandet har deltagit Christina Eng, Birgitta Pettersson, Anders Bengtsson, Robert Påhlsson, Olof Sundin och Ulla Werkell.
Ärendet har föredragits av Maria Doeser.