Rättsligt

Enligt 57 kap. 2 § ska hos fysiska personer utdelning och kapitalvinst på kvalificerade andelar i den omfattning som anges i kapitlet tas upp i inkomstslaget tjänst i stället för i inkomstslaget kapital. Vad som avses med en kvalificerad andel framgår av 57 kap. 4 §.

Syftet med bestämmelserna i 57 kap. är att motverka att personer med höga arbetsinkomster tar ut dessa som lägre beskattad utdelning eller kapitalvinst i samband med försäljning av aktier (prop. 1989/90:110, del 1, s. 703 f).

I 57 kap. 5 § finns en undantagsregel. Den anger att om utomstående, direkt eller indirekt, i betydande omfattning äger del i företaget och, direkt eller indirekt, har rätt till utdelning, ska en andel anses kvalificerad bara om det finns särskilda skäl. Vid bedömningen ska förhållandena under beskattningsåret och de fem föregående beskattningsåren beaktas.

Med ett utomstående ägande i betydande omfattning avses ett ägande av minst 30 procent av aktierna. Vid ett så stort utomstående ägande har risken för omvandling av arbetsinkomster ansetts mindre eftersom utdelning och kapitalvinster tillfaller också dessa ägare (a. prop. s. 468 och 704).

Skatterättsnämndens bedömning

Efter utdelning från Y AB och andelsbyte finns i X AB vinstmedel som innebär att bolagen bedriver samma eller likartad verksamhet (jfr t.ex. HFD 2011 ref. 75). För det fall den s.k. utomståenderegeln i 57 kap. 5 § är tillämplig är emellertid A:s aktier i X AB inte kvalificerade andelar efter utgången av 2016.

Den huvudsakliga frågan i ärendet är i vad mån den omständigheten att Y AB upphörde att vara ett fåmansföretag under 2015 inverkar vid prövning av utomståenderegelns tillämpning.

Hänvisningen i utomståenderegeln till att förhållandena under en föregående femårsperiod ska beaktas syftar bl.a. på ägarförhållandena. Av praxis framgår att det är ett närmast absolut krav att ett betydande utomstående ägande bestått under hela den föregående femårsperioden eller den kortare tid under vilken företaget varit verksamt samt att det för undantag måste föreligga mycket speciella omständigheter (jfr HFD 2013 ref. 84 och där anmärkta rättsfall).

Med beaktande av syftet med bestämmelserna i 57 kap. och i synnerhet anledningen till utomståenderegeln saknas dock anledning att förstå bestämmelsen som att tillämpningen kräver att det företag som ska bedömas har utgjort ett fåmansföretag enligt 56 och 57 kap. under hela den aktuella perioden.

Mot den bakgrunden och då några särskilda skäl mot en tillämpning av utomståenderegeln inte har kommit fram är A:s aktier i X AB vid ingången av 2017 inte kvalificerade andelar.

I avgörandet har deltagit Christina Eng, ordf., Birgitta Pettersson, Mattias Dahlberg, Marie Jönsson, Merja Lohela, Robert Påhlsson och Ulla Werkell.

Ärendet har föredragits av Håkan Gustavsson.

I den slutliga handläggningen har även Krister Rentrop deltagit.