Under 2014 förvärvade A och B aktierna i fadern C:s helägda bolag C AB genom arv. I samband därmed ingick de avtal om diskretionär förvaltning av bolagets förmögenhet.

C hade avlidit under 2013 och var fram till dess verksam i betydande omfattning som advokat dels i C AB, dels i Y HB där C AB var delägare.

A och B, som båda är advokater, har aldrig varit anställda eller verksamma i C AB.

A har dock i likhet med fadern varit verksam i Y HB där hans helägda bolag A AB var bolagsman under tiden 2005–2011.

Vidare har både C och A varit verksamma i Z KB där C AB och A AB varit bolagsmän sedan bolaget bildades i april 2010. Faderns bolag avgick dock som bolagsman vid utgången av 2011.

C AB och A AB har fått del av resultatet i de båda handelsbolagen.

Från och med den 1 januari 2015 är A anställd i fåmanshandelsbolaget X HB. Under 2015 har han även blivit delägare i X AB, ett fåmansföretag som är delägare i X HB.

B är verksam och delägare i B AB, ett bolag som är ett fåmansföretag enligt den utvidgade definitionen av fåmansföretag i 57 kap. 3 § inkomstskattelagen (1999:1229).

A och B vill veta om deras aktier i C AB ska anses fortsatt kvalificerade även efter 2018 (fråga 1) och om så inte är fallet om de vid en likvidation av bolaget under 2019 kommer att beskattas enligt reglerna i 42 kap. 15 a § (fråga 2).

Frågorna 3–5 i ansökan har återkallats. Med anledning av A:s nya anställning i X HB och delägarskap i X AB vill bröderna emellertid veta om aktierna i C AB kan anses fortsatt kvalificerade av den anledningen (fråga 6) och om så inte är fallet om de vid en likvidation av bolaget under 2020 kommer att beskattas enligt reglerna i 42 kap. 15 a § (fråga 7).

A och B anser själva att aktierna inte kan anses kvalificerade efter utgången av 2018. Den enda grunden för en sådan klassificering av aktierna skulle vara att C AB anses bedriva samma eller likartad verksamhet som A AB, X HB eller B AB.

Någon överföring av tillgångar, kunskap eller affärskontakter mellan dessa bolag har inte skett. A och hans far var visserligen under en period genom sina helägda aktiebolag, A AB och C AB, delägare i samma handelsbolag men hela tiden med strikt iakttagande av att alla intäkter och kostnader hänförliga till den enes verksamhet endast tillkom denne och tvärtom. Överskotten i handelsbolagen som fördelades till delägarna var vidare marginella och motsvarade för vart år mindre än en procent av intäkterna i de i övrigt åtskilda verksamheterna som C och A bedrev genom sina respektive aktiebolag.

Skatteverket har en annan uppfattning och anser att det är fråga om samma eller likartad verksamhet varför A:s och B:s aktier i C AB är fortsatt kvalificerade.

Rättsligt

Med fåmanshandelsbolag avses enligt 56 kap. 4 § bl.a. handelsbolag där fyra eller färre delägare genom innehav av andelar eller på liknande sätt har ett bestämmande inflytande.

Vid bedömningen av om ett företag är ett fåmanshandelsbolag vid tillämpningen av 57 kap. gäller vidare, på motsvarande sätt som för fåmansföretag, den särskilda regeln i 57 kap. 3 § som innebär att aktivt verksamma delägare i företaget anses som en enda delägare.

Enligt 57 kap. 4 § första stycket 1 är en andel i ett fåmansföretag kvalificerad om andelsägaren eller någon närstående under beskattningsåret eller något av de fem föregående beskattningsåren varit verksam i betydande omfattning i företaget eller i ett annat fåmansföretag eller i ett fåmanshandelsbolag som bedriver samma eller likartad verksamhet.

I förarbetena sägs bl.a. att syftet med bestämmelsen är att karenstiden ska förlängas om den skattskyldige eller närstående fortsätter med likartad verksamhet i ett annat fåmansföretag då det annars kunde bli möjligt att flytta verksamheten mellan olika företag och spara arbetsinkomsten i ett vilande företag (prop. 1989/90:110 del 1 s. 468 och 703 f.).

Av praxis framgår att jämförelsen med ett annat fåmansföretag som bedriver samma eller likartad verksamhet i huvudsak tar sikte på sådana fall där hela eller delar av verksamheten i ett fåmansföretag har överförts till ett annat sådant företag och där verksamheten i det senare företaget ligger inom ramen för den tidigare bedrivna verksamheten eller på fall där likartat samband föreligger mellan bolagen(jfr RÅ 2010 ref. 11 I–V).

Det är därvid tillräckligt att kapital som genererats i ett fåmansföretag förs över till ett annat sådant företag för att samma eller likartad verksamhet ska anses föreligga (jfr exempelvis HFD 2011 ref. 75). I sådana fall har villkoret ansetts uppfyllt även om företagen bedriver verksamheter av skilda slag (jfr HFD 2012 ref. 67 I).