Prövning mot verksamhet i annat fåmansföretag med samma eller likartad verksamhet har inte ansetts kunna göras när överlåtelse skett till ett dotterbolag.
Fråga 1
A:s aktier i X AB ska inte anses som kvalificerade andelar enligt 57 kap. 4 § inkomstskattelagen (1999:1229), IL.
X AB bedrev maskinrörelse genom dotterföretaget Y AB. Rörelsen överläts till Z AB i början av år 2001. Inledningsvis hyrdes den fastighet där rörelsen bedrivs ut till Z AB men i slutet av år 2002 överläts även den. Kvar i Y AB finns ett maskinlager som är under avveckling.
A äger 9 procent av aktierna i X AB. Övriga delägare är inte närstående till honom. Han var fram till februari 2001 verksam i betydande omfattning i Y AB då han övergick till att vara verkställande direktör och styrelseledamot i Z AB. Därefter har han inte varit verksam i något bolag i X-koncernen. Han är inte, och har inte heller tidigare varit, delägare i vare sig Z AB eller dess moderföretag Å AB.
Den första frågan är om A:s aktier i X AB ska anses som kvalificerade andelar.
Skatterättsnämnden gör följande bedömning.
Av 57 kap. 4 § första stycket 1 IL framgår såvitt nu är ifråga att en andel i ett fåmansföretag ska anses kvalificerad om andelsägaren eller någon närstående under beskattningsåret eller något av de fem föregående beskattningsåren varit verksam i betydande omfattning i företaget eller i ett annat fåmansföretag som bedriver samma eller likartad verksamhet.
A har inte varit verksam i något bolag i X-koncernen sedan början av år 2001. Hans aktier i X AB är därför med tillämpning av första ledet i 57 kap. 4 § första stycket 1 IL inte kvalificerade andelar efter karensperiodens utgång.
Det återstår att pröva om aktierna kan anses kvalificerade enligt andra ledet i nämnda lagrum av det skälet att A är verksam i betydande omfattning i ett annat fåmansföretag som bedriver samma eller likartad verksamhet. Av praxis får anses följa att något sådant likartat samband mellan de aktuella företagen — X AB och Z AB — som krävs för att aktierna ska vara kvalificerade andelar inte föreligger (RÅ 2005 ref. 3).
Fråga 2 förfaller.
Beslutande: André, ordf., Svanberg, Dahlberg, Gäverth, Påhlsson, Sjökvist, Werkell
Sekreterare: Tottie
Föredragande: Alfreds
Uttrycket kontant ersättning i 45 kap. 5 § IL har ansetts omfatta övertagande av lån. Också fråga om hur stor del av gjorda värdeminskningsavdrag m.m. som ska återföras vid avyttring av en ideell andel av en fastighet.
En person har vid en samlad bedömning inte ansetts få väsentlig anknytning till Sverige.
Fråga om ränteavdrag ska nekas på grund av att skuldförhållandet mellan bolagen anses ha uppkommit uteslutande eller så gott som uteslutande för att intressegemenskapen ska få en väsentlig skatteförmån.
En utländsk medborgare som varit bosatt i Sverige en kortare tid har vid en samlad bedömning inte ansetts ha väsentlig anknytning hit efter utflyttning. Detta trots att personen fortsatt har ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet i Sverige.
Frågor om beskattning av inkomster som härrör från den typ av särskild vinstandel (s.k. carried interest) som förekommer inom strukturer med riskkapitalfonder.
Innebär en förlängning av löptiden på en fordran avyttring? Också fråga om en fordran kan underprisöverlåtas till gäldenären.
En svensk medborgare, bosatt utomlands sedan 2009, har inte ansetts få väsentlig anknytning till Sverige för att hans minderåriga barn och deras mamma flyttar hit. Även fråga om beskattning av fri bostad.
Fråga om beskattningskonsekvenserna av transaktioner i samband med en gränsöverskridande ombildning av ett utländskt bolag till ett svenskt. Också fråga om skatteflyktslagen är tillämplig.
Fråga om installation av batteri uppfyller kraven för skattereduktion för grön teknik även om batteriet också ska användas för s.k. stödtjänster.
Fråga om installation av batteri uppfyller kraven för skattereduktion för grön teknik även om batteriet också ska användas för s.k. stödtjänster.
