Fråga 1 a
Beträffande innehav av hyres- och jordbruksfastigheter har i praxis gjorts skillnad mellan rena kapitalplaceringar och fastighetsförvaltning där den skattskyldige deltar mer aktivt i förvaltningen (jfr RÅ 1989 ref. 18, RÅ 1989 ref. 118, RÅ 2003 not. 210 och HFD 2019 ref. 12 samt prop. 1984/85:175 s. 14, 115 och 122).
I praxis har vidare innehav av aktier till ett avsevärt ekonomiskt värde genom eget bolag inte medfört att innehavet i det egna bolaget betraktats som något annat än en ren kapitalplacering (se RÅ 2001 not. 41).
A innehar investeringar i svenska fastighetsbolag via X AB och avsikten är att X AB ska genomföra ytterligare fastighetsinvesteringar till ett värde om 100–150 miljoner kr. A har uppgett att han inte tar aktiv del i driften av de svenska bolagen och att det kommer att gälla även efter de planerade fastighetsinvesteringarna. Han kommer inte heller att delta i förvaltningen av de förvärvade fastigheterna.
Vidare planerar A att investera i skogsfastigheter i Sverige till ett värde som inte överstiger 200 miljoner kr. Enligt lämnade uppgifter kommer han inte att vara involverad i daglig drift eller annat arbete avseende fastigheterna.
Mot bakgrund av vad A har uppgett anser Skatterättsnämnden att de nämnda investeringarna får ses som rena kapitalplaceringar. Den omständigheten att investeringarna har ett betydande ekonomiskt värde föranleder inte någon annan bedömning (jfr RÅ 2001 not. 41). A har dessutom varit bosatt utomlands sedan år 2000 (jfr RÅ 2003 not. 210 och HFD 2019 ref. 12).
Skatterättsnämnden finner således vid en sammantagen bedömning att den planerade investeringen i skogsfastigheter i Sverige inte medför att A ska anses ha väsentlig anknytning hit.
Fråga 1 b
Med hänsyn till svaret på fråga 1 a förfaller fråga 1 b.
Fråga 2
För att ett förhandsbesked ska kunna lämnas krävs att de faktiska omständigheter som bedömningen ska grunda sig på är tydligt och fullständigt redovisade. Fråga 2 gäller ett eventuellt framtida arv av en eller flera skogsfastigheter. Enligt Skatterättsnämndens uppfattning är förutsättningarna för frågan inte tillräckligt konkretiserade och det framstår som osäkert om och i så fall när förutsättningarna kommer att realiseras. Ansökan ska därför avvisas i denna del.
I avgörandet har deltagit Christina Eng, ordf., Birgitta Pettersson, Mattias Dahlberg, Richard Hellenius, Johan Rubenson, Olof Sundin och Ulla Werkell.
Ärendet har föredragits av Lis Alfreds.