Röstvillkoret har utformats som en huvudregel från vilken undantag kan göras om det föreligger särskilda skäl. I förarbetena anges att röstvillkoret bör införas som ett led i att motverka skatteundandraganden, vilket innebär att undantaget snarare kan uppfattas som huvudregeln. Utöver ett exempel på när särskilda skäl kan anses föreligga ger förarbetena ingen ytterligare ledning för tillämpning av bestämmelsen (jfr prop. 1998/99:15 s. 188 f.).
Vid tillämpning av röstvillkoret ska även beaktas att bestämmelserna i 48 a kap. är en del av genomförandet av rådets direktiv 2009/133/EG av den 19 oktober 2009 om ett gemensamt beskattningssystem för fusion, fission, partiell fission, överföring av tillgångar och utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika medlemsstater samt om flyttning av ett europabolags eller en europeisk kooperativ förenings säte från en medlemsstat till en annan i svensk rätt (fusionsdirektivet, ursprungligen 90/434/EEG, sedermera 2009/133/EG och ändrat genom 2013/13/EU). Det innebär att en tillämpning av bestämmelserna måste vara förenlig med fusionsdirektivet.
Till skillnad från de svenska reglerna innehåller fusionsdirektivet inte något krav på att röstmajoritet i det förvärvade företaget ska föreligga vid kalenderårets utgång (jfr artikel 2 e). Upprätthållandet av ett sådant krav synes enligt direktivet endast kunna motiveras av att andelsbytet har skatteflykt eller skatteundandragande som huvudsakligt syfte (jfr artikel 15.1 a).
Skatterättsnämnden finner mot bakgrund av syftet med andelsbytet och vad som anförts i övrigt att det föreligger sådana särskilda skäl som avses i 48 a kap. 8 § första stycket andra meningen. Det är således tillräckligt att X innehaft aktier med röstmajoritet i Y vid någon tidpunkt efter andelsbytet under kalenderåret.
I avgörandet har deltagit Christina Eng, Birgitta Pettersson, Anders Bengtsson, Mattias Dahlberg, Robert Påhlsson, Olof Sundin och Ulla Werkell.
Ärendet har föredragits av Per-Arvid Gustafsson